التحكيم ام القضاء ؟ اقرأ وتعلم

التحكيم مقابل القضاء:

التشابه:

• الهدف: حلّ النزاعات بين الأطراف.
• النتيجة: إصدار حكم ملزم للأطراف.

الاختلاف:

مميزات التحكيم:

• سرعة: غالباً ما يتم حلّ الڼزاع بشكل أسرع من القضاء.
• مرونة: يمكن للأطراف تحديد الإجراءات والقواعد التي تُحكم عملية التحكيم.
• تخصص: يمكن اختيار محكمين ذوي خبرة في مجال الڼزاع.
• سرية: يمكن إبقاء تفاصيل الڼزاع سرية.
• رضا الأطراف: غالباً ما يكون الأطراف أكثر رضىً بحكم التحكيم لأنهم شاركوا في اختيار المحكمين ووضع القواعد.

عيوب التحكيم:

• تكلفة: قد تكون تكلفة التحكيم مرتفعة، خاصةً في حالة تعيين محكمين دوليين.
• قابلية الطعن: قد تكون إمكانية الطعن في حكم التحكيم محدودة.
• عدم وجود ضمانات: لا توجد ضمانات قانونية لحقوق الأطراف في عملية التحكيم.

مميزات القضاء:

• ضمانات قانونية: تضمن الدولة حقوق الأطراف في عملية التقاضي.
• قابلية الطعن: إمكانية الطعن في أحكام القضاء.
• وجود معايير موحدة: يتم تطبيق معايير قانونية موحدة على جميع النزاعات.
• تكلفة: غالباً ما تكون تكلفة التقاضي أقل من تكلفة التحكيم.

عيوب القضاء:

• بطء: غالباً ما تستغرق عملية التقاضي وقتاً طويلاً.
• جمود: لا يمكن للأطراف تغيير الإجراءات والقواعد التي تُحكم عملية التقاضي.
• ازدحام: قد تُؤدي كثرة القضايا إلى تأخير حلّ الڼزاع.

الخلاصة:

يُعدّ كلّ من التحكيم والقضاء وسيلة لحلّ النزاعات، ولكلّ منهما مزايا وعيوب. يعتمد اختيار الوسيلة الأنسب على طبيعة الڼزاع ورغبة الأطراف.

ملاحظة:

هذه مقارنة عامة، وقد تختلف التفاصيل حسب القوانين والأنظمة المُطبقة في كلّ بلد.